随着社会的不断发展和理论的不断深化，历史唯物主义作为马克思主义哲学中的重要组成部分，也受到了一系列批评和挑战。这些批评主要来自对其理论逻辑、解释力以及适用范围等方面的质疑。
首先，从理论逻辑上看，批评者认为历史唯物主义过于简化地将人类社会划分为经济基础和上层建筑两大部分，而忽视了其他多种社会关系如政治、文化、法律等在推动社会发展过程中的作用。这种单一因素决定论被指责是 oversimplification 和 reductionism。这一点尤其在当代复杂多元的全球化背景下显得尤为突出，因为现实中各种因素相互作用而产生复杂的结果，不可能简单归结为经济基础所决定。
其次，从解释力的角度来看，批评者指出历史唯物主义对于特定时期或国家的具体发展路径缺乏细致且准确的情景分析能力。在实际操作中，这一理论往往无法提供足够精确的地理环境或者具体事件影响下的详细说明，因此难以与某些历史事件进行精准对应。此外，由于不同的文化背景下人们对于同一概念有不同的理解方式，使得跨文化应用时存在不少困难。
再者，从适用范围上分析，尽管这一理论曾经能够很好地解释资本主义早期阶段的情况，但是在后来的时间里随着资本主义进入新阶段（即帝国主义时代），它逐渐失去了指导性。在这个时候，一些新的问题，如民族矛盾激化、殖民扩张等，都超出了原有的框架去完全理解和解决。而这恰恰是当前国际形势最突出的问题之一，这也使得这一理论在面对当代世界的问题时显得不足以支撑。
最后，还有一点值得注意的是，与之含义相近但又不同的一种思想体系——修正派观念，它提倡通过更广泛的人类活动来构建一个更加全面的人类知识系统，并非完全排斥经济因素，但强调要考虑到更多其他人的努力及生活条件，以便更全面地理解人类行为。这种方法论上的调整试图弥补了传统唯物史观的一些不足，使之更加符合现代科学研究方法，更能反映人文科学领域内发生的事情，并因此也引发了一系列关于如何评价“什么才是真正主导”的讨论。
综上所述，对于历史唯materialism 近现代以来所遭受到的批判，无疑揭示了这一思想体系面临的一个个挑战性的问题。但同时，这些挑战也是促进我们思考并不断完善这一思想体系的一部分。在未来，我们需要继续探索如何结合新的发现与经验，将这个古老而坚固的心智遗产更新，为未来的世代服务。
