在这个问题下，我们首先需要对“历史唯物主义”这一概念有一个清晰的理解。历史唯物主义是一种以马克思为代表的社会科学理论，它认为社会发展主要受经济基础（生产力和生产关系）决定，而政治、法律、宗教等超结构仅是经济基础变化过程中的反映。在解释社会变迁时，历史唯物主义强调了阶级斗争这一因素，它认为这些斗争是推动社会进步和变革的主要动力。
然而，在当今世界，这一理论面临着诸多挑战。首先，从学术角度来看，随着新兴领域如文化研究、女性研究等出现，其对于传统史料分析方法提出了质疑。而且，由于全球化与信息技术革命带来的快速变化，对于不再能够简单将一切归结为经济基础变化的人们而言，传统的历史唯物主义似乎显得过时甚至脆弱。
其次，从实践层面来说，一些国家或地区可能会因为政治目的而否定或忽视这套理论。在一些自由市场资本主义国家中，以个人自由和市场机制为核心的观念可能会被强调，而不是阶级斗争和经济结构。同时，在某些发展中国家，由于资源匮乏和日益严峻的人口压力，他们更关注的是如何通过改革开放促进自身现代化进程，而不是从阶级角度出发去分析问题。
最后，还有一点我们不能忽视，那就是时代背景上的转变。在过去，当工业革命刚刚开始的时候，人们确实可以看到明显的一线——那就是资本积累与工人劳动之间紧密相连。但是在今天，不同行业间、高科技产业与传统制造业之间，以及服务业与农业之间存在巨大的差异。这使得单纯依靠财富分配来解释人类活动变得更加困难。
尽管如此，不应该完全否定或者抛弃历史唯物主义。这一理论体系至今仍然提供了一种深刻洞察人类社会发展规律的手段，因为它揭示了不同阶段的人类社会共同特征，即那些由生产方式所决定，并通过生产方式实现自我更新的事实。虽然上述挑战使得原有的框架需要调整，但它仍能作为一种指导思想，为我们理解复杂多维度的问题提供重要见解。
因此，如果要回答这个问题：“随着时间的推移，历史唯materialism 是否仍然具有现实意义和价值？”我们的答案是肯定的。一方面，我们必须认识到当前环境下的挑战，如全球化、信息技术革命以及文化多样性，使得单一维度（即经济）的分析不足以全面描述复杂现象；另一方面，也正是由于这些挑战，将原有的框架适应新的条件并进行必要修正，是任何科学都无法避免的事情。如果没有这样的不断自我完善，我们就无法有效地应用知识解决实际问题。此外，即便在当代各国政策讨论中，“公平”、“可持续发展”等词汇频繁出现，这些都是直接源自对“公众福祉”的追求，可以说，这种追求在一定程度上体现了马克思所说的“所有者的共产”，也就是为了集体利益而牺牲个人的私利。
总之，无论未来走向何方，只要我们能够保持批判性思考，同时努力将这种思考融入到具体情况中去，就可以确保history materialism 的基本精神继续激励我们的探索，也许用不同的形式，更好地适应时代需求。
