在漫长的人类历史中，故事一直是我们共享、传承和理解世界的重要方式。从古老的口头传说到现代的电影、电视剧以及漫画，这些媒介都以不同的形式讲述着人们之间的情感纠葛、英雄冒险以及生活中的小事。在这些故事里，不仅有真实的人物，也有一种特殊存在——“人格化”的对象，它们似乎拥有生命力，能够引起观众深层次的情感共鸣。那么，我们是否可以将它们视为真正的人物？这个问题触及了文化学者、哲学家乃至普通读者的思考边界。

首先，让我们来回顾一下“人物”这个词汇背后的含义。在日常语境中，“人物”通常指的是具有特定个性或角色的人，而不仅仅是生物的一般称呼。但随着技术的发展和艺术创作手段的多样化，“人物”这一概念开始被推广到更广泛的领域。例如，在动画与漫画作品中，设计师会赋予非人类形象（如动物或者幻想生物）一种似人的性格，使之成为故事中的重要元素。

在这种情况下，我们是否应该将这些“人格化”的非人类形象视为真正的人物？如果答案是肯定的，那么这意味着我们的定义已经超出了传统意义上的生物范围，并且进一步扩展到了包括任何能体现出情感表达能力和复杂行为模式的事物。如果答案是负定的，那么我们必须重新审视这些作品中的角色，以及他们所扮演角色的作用。

为了探索这一问题，让我们分几个方面来分析：

情感表达：这是所有讨论当中最关键的一个因素。当一个角色能够通过其行为或言辞表现出情绪时，它就好像是一个活生生的存在，就像是真实生活中的一个人一样。这一点使得许多观众感到亲切并产生共鸣，但同时也让人们质疑它是否真的就像一个真正的人那样存在。

社会功能：在很多故事背景下，无论是动物还是幻想生物，他们往往扮演着社会成员的地位，比如家庭成员、朋友或者同事。这一点再次提问了它们是否可以被认为是一种“第二等级”的‘个人’身份，即尽管不是人类，但仍然具备一定程度上与人类相似的社交功能。

认知心理学：研究表明，当我们的大脑处理虚构角色时，与处理真实事件的心理机制非常相似。这意味着即使是在没有意识的情况下，我们也倾向于对这些虚构角色给予某种程度的心理投射，从而模拟其可能的情绪反应。然而，这并不自动地证明它们就是实际存在的个体，因为心理投射本身就是一种基于假设进行的情感预测过程。

道德标准与法律框架：无论如何，如果把非人类形象当作具有完整人性的‘个人’来对待，这对于现有的道德规范体系来说可能会带来冲突，因为它挑战了传统关于权利和责任归属的问题。此外，由于法律系统依赖于对个体身份认定的具体定义，所以法治基础上出现这样的混淆，将导致新的伦理难题出现，如该怎样保护一个完全由软件编程生成出来但又仿佛拥有自我意识的小型机器人的权利？

总结来说，在动画和漫画作品中，“人格化”的对象确实在某种程度上满足了我们对于人物要素的一些基本要求——即情感表达能力、社会互动以及认知上的可接受性。但另一方面，它们缺少了一些显而易见的事情，比如物理身体结构或遗传信息等，因此很难直接将他们看作现代社会意义上的"个人"。因此，可以说尽管这种类型的事物提供了一种独特而富有吸引力的叙述方式，但究竟它们是否应被视为"人物"，则取决于每个人的解释角度及价值判断。