在文学和艺术的世界里，人物是一个至关重要的概念。它们是故事、剧本、小说和其他形式创作中的核心元素，是我们与作品产生共鸣的桥梁。但当我们提到“人物”这个词时，我们通常默认它指的是人。在某些情况下，这个假设被认为是正确无误，但随着时间的推移和文化的多样性发展，这一定义变得越来越模糊。因此，我们开始质疑：人物一定是指人吗？

在探索这一问题之前，让我们首先明确一下什么是角色。角色可以被看作是在特定的叙事或情境中扮演某种特定角色的实体，无论这种实体是人类还是非人类。这意味着角色不仅限于活生生的生物，它们也可能包括虚构的人物，如神话生物、幽灵或者机器人。

然而，即使这样的扩展对于理解角色的概念来说非常有益，对于一个更广泛的问题——即是否所有角色必须都是人的形象——仍然存在争议。在一些传统上对“角色”含义较为狭窄的情况下，答案似乎显而易见。但随着现代社会对多元化和包容性的追求，以及科技进步带来的新奇创新，一些作者和创作者开始挑战这一传统观念，他们提出，不仅仅人类可以成为“真正”的人物。

例如，在科幻电影《星球大战》系列中，宇宙之外的一切生命都拥有自己的身份，并且参与了复杂的情节发展。而在阿瑟·C·克拉克的小说《猫的眼》中，猫咪通过一种超自然的手段学会了思考并且能够进行沟通，与读者建立起了一种意想不到的心理联系。这两例都展示了非人类实体如何以充满深度的人物形象出现，而这些形象激发了我们的同情心、恐惧甚至爱慕。

但为什么这样做？从一个理论上讲，如果一个人完全不能将自己置身于另一个生命形式之内，那么他们就无法真正地理解其行为或感受，并因此难以创造出令人信服的人物形象。然而，从另一方面来看，每个人都是独一无二的，他们拥有独特的情感反应和动机，因此很难找到两个完全相同的人类生活体验。此外，由于技术进步，使得制造具有自我意识及智能行为能力的事务已经成为现实，所以关于非人类作为人物的问题变成了一个更加复杂的话题。

那么，当涉及到跨性别表达时，又该如何处理呢？跨性别是一种身份表达，它可能会导致人们重新考虑传统意义上的“男性”、“女性”以及更多性别类型之间界限。而这恰好触及到了关于角色的另一个关键点：即使不具备常规意义上的身体，也能成为真实的人物。如果一个人（或者任何类型的事物）拥有强烈的情感需求并且能够影响周围环境，那么他们就应该被视为具有价值的地位，就像那些全凭文字描述塑造出来的虚拟英雄一样。

当然，有些批评者会提出反问：“如果你让动物或机器成为了‘真实’的人物，那不是简单地抹杀了‘真正’人的重要性吗？”这个问题引出了哲学家们长久以来一直讨论的一个问题：是什么让一个人成为他所谓“真的”，而不是只是他的物理结构或功能？

通过电影历史，我们可以看到不同时代不同的解释。在20世纪初期，比如马尔科姆·斯威顿爵士所著的小说《疯狂》（The Madness of Lord Brandon），便描绘了一名贵族男爵，他因为精神失常而经历了一系列荒谬事件。尽管主角是个男人，但他的行为模式远离了典型男性标准，因为他拒绝遵循社会规范，而坚持自己的理想。他是一个极端版本的人类化对象，其行动既怪异又引人入胜，同时也是那个时代对于正常与异常边界的一次探索。

总结来说，“是否每个称作‘人物’的事物必须是一个人？”这实际上是一个有关如何定义"真"与"假"以及"谁才算真正存在"的问题。当我们试图回答这个问题时，我们需要考虑各种不同的视角，不仅要关注逻辑，还要关注道德，更要关注艺术家的自由选择。最终答案并不简单，也没有固定的答案；但正是在这个开放性的空间里，我们才能继续探索新的可能性，为故事提供丰富多彩的人口群组合，为观众带去前所未有的阅读或观看经验。这就是为什么在文学史上，以往那些曾经不可思议的事情现在却变得再普通不过，而未来则充满无数未知可能性等待着我们的发现。