在探讨历史虚无主义与传统历史认知之间的差异之前，我们首先需要明确这两个概念。历史虚无主义是指对过去事件和时代的怀疑或否定，认为这些都是幻觉或者没有实际意义。这一观点强调了现实世界中的瞬息万变，而对于过去则持有一种“不重要”的态度。
传统的历史认知，则是基于事实、证据和逻辑来重建过去，这种方法追求的是客观真实，对于任何事件都寻求一个准确的事实描述。它强调了人类经验中不可忽视的一部分，即即使我们生活在不断变化之中，我们仍然可以从我们的经历中学习，并将其应用到未来的决策中。
现在，让我们逐步分析两者之间的差异：
首先，从哲学角度看，传统的历史认知更接近于理性主义，它倾向于使用逻辑推理和证据来解释过去。而历史虚无主义则似乎更偏向于后现代思潮，后者的特点之一就是对知识、真理以及科学等权威性的质疑。
其次，在时间观念上，传统史学家通常会把时间划分为线性的结构：以某个起始点开始，一直延伸至今天。每个时期都有一定的特征和发展脉络，而这一切都是为了构建一个连贯且有序的故事。但是对于支持者来说，历史虚无主义可能会拒绝这种线性框架，因为他们认为时间并不是单向流动，而是一种多维空间，可以被重新编织或忘记。
再次，从社会文化层面看，当人们接受某种形式的人类存在（例如宗教信仰）时，他们往往会将这个信仰融入到他们关于自身位置的地图里。在这种情况下，他们可能更加容易接受一种非线性的理解方式，如循环理论，比如东方文化中的轮回说法，或西方神秘思想中的前世今生观念。而反过来，如果一个人不相信任何超自然力量，那么他就可能更倾向于采用纯粹物质论来解释宇宙，使得整个宇宙变得荒谬而且毫无意义，这正是另一种形式的心灵哀伤，也许可以称之为精神上的空洞感。
最后，由于个人价值观不同，每个人对待自己的行为也有不同的反应。如果你是一个崇尚自由意志的人，你很可能会坚持你的选择，不管它们是否符合大众共识。但如果你是一个追求稳定秩序的人，你就会更加关注那些能够帮助你建立安全感觉的小组规则，无论这些规则是否合理地反映了群体的情况。在这样的背景下，当有人提及“一切皆为空”时，他可能感到困惑甚至不安，因为他依赖於系统内的一致性，以便维持他的日常生活模式。如果一个人完全放弃了对此类系统的一致性的期待，那么他就无法预测未来，也无法保证自己的安全感，因此也就失去了改变现状的手段。
总结来说，与传统史学不同的是，尽管两者都试图理解人類歷史，但它们各自处理信息和给予信息含义的问题方式截然不同。传统史学是一门严格根据可验证的事实进行研究并努力恢复真相；而现代批判理论所主张的情境则挑战那种单一、确定且普遍有效的事实表述。此外，它们还展开了一场关于公正与道德，以及哪些问题应该被记录下来，以及为什么这样做重要等问题的大讨论。
